本案在法学界引发热议，有专家认为，依据《村委会组织法》等相关法律以及最高法相关司法判例，不论当地政府还是法院都有权处理此案。事实上，当地政府与法院玩了一场互踢皮球的游戏，均以“村民自治事务”为由，剥夺了高瑞芬等人的诉求，堵死公民权利救济的合法渠道。这也使得该村委会更加任性，拒不退还其侵占的31.5万元股权款。

三位村民系实际出资人股东

    历经十余年的发展，工农企业公司不断壮大，其资产由50万元激增至1500万元。1999年5月4日在工农村村委会的操控下，原工农企业公司演变为“敦化市工农批发市场有限责任公司”（以下简称“工农有限公司”），前者名下资产也演变为后者名下资产。

    2000年1月工农有限公司发起设立“吉林省工农批发市场股份有限公司”（下称“工农股份公司”），其中工农有限公司持有608万股。次年工农股份公司更名为“吉林省康惠实业股份有限公司”（下称“康惠公司”），股东股份未发生变化。

  库房出资清单

    工商登记载明，工农有限公司注册日期为1999年5月4日，其注册资本275万来源于库房固定资产作价投资。而《建设工程规划许可证》、《房屋所有权证审批表》分别载明，该库房规划建设时间为1999年5月6日，所有权初始登记为2000年3月6日。

库房建设工程规划许可证​

产权证书

    后面的两个时间点明显晚于工农有限公司注册日期，且该库房的建设单位为“工农批发市场”，所有权人为“工农股份公司”，均非工农村委会。

    显然，注册工农有限公司时，库房实物并不存在。由此可见，当年工农村委会以库房作价275万元出资注册工农有限公司，系虚假出资。据此，该村委会无权领受和分配工农有限公司红利和股权款，亦无权扣发李勇等三人应得的31.5万元股权款。

工农村委会冒领并非法处分股权款

    但作为时任工农村书记的王怀庆，利用担任工农有限公司、康惠股份公司和鸿城公司法定代表人的身份，暗箱操作，以每股1元的价格，将608万股低价转让给鸿城公司。经审计，每股的实际价值为6.0954元，王怀庆等人将鸿城公司实际支付的巨额转让款据为已有，严重侵害村民股东的财产权益，导致村民股东多年持续上访。

股东会决议

股权转让协议

    2018年，王怀庆等人迫于刑事责任压力，退回1622万元赃款。但事实相反，工农有限公司成了局外人，2018年年底，在工农村委会的操控下，这笔资金从康惠公司直接流入了工农村委会账户并被违法分配。

    据此，该1622万元股权转让款，唯有工农有限公司有权领受和分配，而工农村村委干部利用职权，领取这笔资产，属于典型的冒领行为，其所做出的资产分配行为，亦属于无处分权的人处分他人合法财产的违法行为。两项违法行为，这也直接导致李勇等三人遗留的31.5万元股权款被长期侵占，从而引发了高瑞芬与工农村委会之间的三年财产损害诉争。

“村民自治”不应当成为法外之地

敦化市政府处理意见